Sapere 4/2019

EDITORIALE

Raffreddamento artificiale    

di Nicola Armaroli

 

SATELLITE

news a cura di Valentina Tudisca  

 

ARTICOLI

GEOLOGIA

Le Ande tra Cile e Bolivia              

di Alina Polonia, fotografie di Valerio Parma

 

BIOLOGIA MARINA

La foto-identificazione artificiale dei cetacei nel golfo di Taranto  

di Rosalia Maglietta e Carmelo Fanizza

 

DECARBONIZZAZIONE

Dalle case fossili alle case rinnovabili: una rivoluzione necessaria               

di Gianluca Ruggieri e Paolo Zangheri

 

BIOLOGIA RIPRODUTTIVA

L’incredibile biodiversità degli spermatozoi       

di Eliana Pintus e José Luis Ros-Santaella

 

STORIA DELLA SCIENZA

Il calendario gregoriano e i dieci giorni scomparsi dalla storia  

di Francesco Vizza

 

SCIENZA A SCUOLA

PlayDecide: un esperimento di comunità scientifica       

di Francesca E. Magni

 

STORIE DI SCIENZA

“Pettinare” gli atomi: la storia di Giulio Natta     

di Vincenzo Palermo

 

RUBRICHE

FISICA? UN GIOCO

La fisica del biliardo  

di Federico Benuzzi

 

SPAZIO ALLA SCUOLA

Dai un nome al pianeta Hd 102195b!  

di Stefano Sandrelli

 

LA FORMULA

Una questione di base  

di Tommaso Castellani

INNOVAZIONE 4.0

Aperti per visite  

di Antonella Del Rosso

 

PROTEINE OPERAIE

L’incantesimo del sangue  

di Massimo Trotta

 

COSCIENZIAT@

Sapere responsabile  

di Marco Cervino e Cristina Mangia

 

MOLECOLE IN CUCINA

Sanguinaccio nota a nota  

di Hervé This

 

HOMO MATHEMATICUS

Matematica in giardino  

di Roberto Natalini

 

NUMERI IN GIOCO

Farmaco o placebo?  

di Ennio Peres

 

L’ISTINTO MUSICALE

Suonala ancora, Sam  

di Philip Ball

SCIENZA LIGHT

LIBRI     

 

IL RACCONTO

Il lato oscuro dell’accelerazione                   

di Silvano Gregoli

 

BUFALE E MISTERI

Il più grande mistero: la coscienza  

di Monica Marelli

 

SCIENZA DA TAVOLO

Dominant Species: Marine  

di Marco Signore

 

GRAPHIC NOVEL

di Luna Montatore

 

LA MAPPA

Vaccinofobia?

Nicola Armaroli

 

L’accordo firmato a Parigi nel 2015 da 195 nazioni per mantenere sotto i 2 °C l’aumento di temperatura globale è già un sogno: dovremmo diminuire da subito le emissioni di anidride carbonica (CO2) e non lo stiamo facendo.

Senza piani concreti per eliminare la malattia, torna periodicamente alla ribalta l’ipotesi di mascherarne i sintomi: abbassare artificialmente la temperatura della Terra riducendo la quantità di radiazione solare che raggiunge il pianeta. L’idea è confortata da un “esperimento naturale”: l’eruzione del vulcano Pinatubo (Filippine) nel 1991. Il cataclisma immise in atmosfera circa 20 milioni di tonnellate di biossido di zolfo (SO2) che in gran parte si trasformarono in solfati, creando uno schermo di particelle sospese che riflessero nello spazio parte della radiazione solare. Per questo effetto, nel biennio successivo, la temperatura media globale si abbassò di circa 0,5 °C. E non fu la prima volta: ciò che successe nel 1816, il famoso anno “senza estate”, fu in gran parte causato da tre grandi eruzioni avvenute nei mesi precedenti.

Oggi l’idea sarebbe quella di immettere intenzionalmente SO2 in atmosfera con aerei, palloni aerostatici o altri variegati accorgimenti. Se il piano vi suona degno di un B-Movie di fantascienza, pensate che c’è chi propone di stimolare la produzione di nubi artificiali sugli oceani o collocare un enorme schermo riflettente a 1,5 milioni di km dalla Terra. Esistono altre proposte di cosiddetta geoingegneria (termine improprio ma molto diffuso) che contemplano la manipolazione di altre porzioni della biosfera. Un classico è la fertilizzazione degli oceani con fosforo, azoto o ferro per favorire la crescita della vegetazione marina e, di conseguenza, un maggiore assorbimento di CO2 da parte degli oceani.

L’idea di fare esperimenti su scala planetaria per controbilanciare il più grande esperimento fuori controllo di tutti i tempi (l’immissione sconsiderata di CO2) porrebbe sfide tecniche colossali, che però impallidiscono di fronte alle questioni etiche, politiche ed economiche. Innanzitutto occorrerebbe protrarre il rilascio di SO2 in atmosfera per secoli, ma nessuno può garantire che l’umanità possa permettersi uno sforzo di questa durata. Se il lavoro fosse interrotto bruscamente, potrebbe verificarsi un aumento shock delle temperature, con conseguenze imprevedibili. E cosa accadrebbe se un raffreddamento naturale si sovrapponesse a quello artificiale, a seguito di un cataclisma vulcanico? Ma soprattutto: in un mondo fragile e globalizzato, chi governerebbe azioni che possono influenzare il clima e l’ambiente e, per questo motivo, possono essere potenzialmente utilizzate come armi? Dal 1977 esiste una convenzione internazionale sul divieto dell’uso di tecniche di modifica ambientale a fini militari e ostili (ENMOD). Ma sinora vi hanno aderito solo 76 Paesi.

Eppure le tecniche di geoingegneria, pur da ultima spiaggia, hanno un pregio innegabile: sono le uniche che potrebbero ridurre gli effetti del riscaldamento globale con effetto quasi immediato. Proprio per questo motivo tornano periodicamente alla ribalta e oggi sono guardate con interesse dai Paesi più poveri, cioè più vulnerabili al dramma del riscaldamento globale.

Mentre il clima muta sempre più velocemente e le scelte si fanno ogni giorno più complesse e urgenti, c’è chi si ostina a chiudere gli occhi davanti alla malattia. Un gruppo di “uomini di scienza” ha appena inviato al Parlamento italiano un documento nel quale si afferma che la mano dell’uomo nel riscaldamento globale è una “congettura”. In pratica, questi sono convinti che sia in corso un gigantesco complotto mondiale orchestrato da una banda di cialtroni che si spacciano per scienziati del clima.

Senza scomodare l’etica e la credibilità scientifica, c’è da chiedersi che fine abbia fatto il senso del ridicolo.